和《律师执业管理办法》的规定，律师应当专职执业，因此专职律师与其他公司签订的劳动合同违反了强制性规定，不能建立劳动关系，只能按劳务关系处理。而广东高院则持有不同的观点，认为《中华人民共和国律师法》并未禁止律师同时为律师事务所以外的其他用人单位提供劳动，且《律师执业管理办法》虽规定专职律师应专职执业，但仅为部门规章，不能作为认定劳动合同无效的依据。
对于这一争议，法律界和实务界都有不同的看法。一方面，从法律层面来看，专职律师的专职执业规定确实有其合理性和必要性，因为这有助于保障律师的专业性和服务质量。另一方面，从实际情况出发，专职律师往往需要为生计考虑，与其他用人单位建立劳动关系可能是其维持生计的一种方式。
针对这一问题，我们应该在保障律师执业质量的同时，也要考虑到律师的实际需求和现实情况。或许，通过更加细致和灵活的法律规定，能够找到平衡双方利益的解决方案。
对于京广两地高院的判决，你有什么看法？欢迎留言分享你的观点，一起为法律的完善和发展贡献智慧。
